# Beslutningsnotat – Hvilket vandingssystem ville jeg vælge?

Oprettet: april 2026

Dette notat er et kort supplement til:

- [vandingssystem.md](./vandingssystem.md)
- [vandingssystem_alternativ_rainbird.md](./vandingssystem_alternativ_rainbird.md)

Formålet er at svare direkte på spørgsmålet:

**Hvis det var min have og min Home Assistant-installation, hvilken løsning ville jeg vælge?**

---

## Kort svar

Jeg ville vælge **OpenSprinkler + proportional gødskning + mekaniske flydventiler til kapillærkasser**.

Med andre ord: grundretningen fra [vandingssystem.md](./vandingssystem.md), men med én vigtig praktisk pointe:

- kapillærkasserne skal stadig være så simple og mekaniske som muligt
- flowsensor bør tilføjes senere som ekstra sikkerhed

---

## Hvorfor jeg ville vælge den løsning

### 1. Den passer bedre til din måde at bruge Home Assistant på

Du bruger allerede Home Assistant aktivt til:

- styring
- automations
- sensorer
- speciallogik
- fejlsøgning
- dokumentation og videre udvikling

Det peger klart i retning af en løsning, hvor controlleren er mere åben og mere HA-venlig.

OpenSprinkler passer bedre til den tankegang end Rain Bird.

---

### 2. Integrationsrisikoen er lavere

Rain Bird-løsningen kan være fin, men den har en reel usikkerhed:

- nyere Rain Bird-platforme og app/firmware-retninger har kendte begrænsninger ift. Home Assistant
- det betyder, at man kan ende med en controller, som fungerer fint alene, men dårligere sammen med HA end forventet

OpenSprinkler er mere forudsigelig her.

Det betyder ikke, at Rain Bird er dårlig.
Det betyder bare, at **den tekniske risiko er højere**.

---

### 3. Sensorlogik bliver mere naturlig

Dit projekt handler ikke kun om at tænde og slukke vand.
Det handler også om:

- jordfugt
- regn
- ferie i 3 uger
- drivhus
- gødning
- forskellig adfærd i forskellige zoner

Jo mere af løsningen der bygger på beslutningslogik, desto mere giver OpenSprinkler-retningen mening.

Rain Bird er bedre som klassisk controller.
OpenSprinkler er bedre som intelligent systemkomponent.

---

### 4. Dosatron er dyrere, men teknisk bedre

Hvis du vil have automatisk gødning over længere tid, er Dosatron bare en bedre løsning end venturi.

Fordelene er:

- mere stabil dosering
- mindre følsom for trykvariationer
- mere forudsigelig under ferie
- bedre egnet når du vil stole på systemet uden daglig kontrol

Venturi er attraktivt på pris, men ikke på præcision.

Hvis målet er et system du tør lade passe sig selv i 3 uger, er præcision værd at betale for.

---

### 5. Din haveprofil taler for "robust men intelligent"

Du har flere krav på én gang:

- høj ferie-sikkerhed
- drivhus og kapillærkasser
- mulighed for gødning
- Home Assistant-integration
- sandsynligvis lyst til senere forbedringer

Det er præcis det punkt, hvor OpenSprinkler-løsningen begynder at give mere værdi end en mere klassisk controller.

---

## Hvad jeg ikke ville gøre

### Jeg ville ikke gøre kapillærkasserne afhængige af HA

Kapillærkasserne bør være mekaniske.
Det gælder i begge forslag.

Derfor ville jeg holde fast i:

- flydventil i hver kasse
- simpel vandforsyning
- så få aktive komponenter som muligt

Det er den rigtige måde at gøre netop den del ferie-stabil.

---

### Jeg ville ikke starte med flowsensor som krav for dag 1

Flowsensor er en god idé, men ikke nødvendig for at komme i gang.

Jeg ville bygge systemet i denne rækkefølge:

1. controller
2. ventiler
3. hovedledning og zonefordeling
4. drypvanding
5. kapillærkasser
6. HA-logik
7. flowsensor og ekstra læk-overvågning

Så får du et brugbart system hurtigere, uden at gøre projektet unødigt tungt fra start.

---

## Hvornår jeg i stedet ville vælge Rain Bird

Jeg ville vælge Rain Bird-løsningen, hvis følgende var vigtigst:

- lokal controllerdrift er vigtigere end HA-dybde
- du vil have 5 klassiske zoner og mindst mulig controller-speciallogik
- du vil holde hardwareprisen lidt nede
- du accepterer lidt større usikkerhed på integrationen

Det er et reelt og fornuftigt valg.

Jeg synes bare ikke, det er det **bedste** valg i netop din opsætning.

---

## Min anbefalede version af det endelige system

Hvis jeg skulle vælge for dig, ville jeg sigte efter denne version:

### Controller

- OpenSprinkler

### Zonering

- 5 zoner fra start
- 3 zoner til højbede
- 1 zone til drivhusbed
- 1 zone til kapillærkasser

### Gødning

- Dosatron hvis du vil have reel automatisk drift med høj sikkerhed
- ellers venturi som budgetversion, men så med lavere forventning til præcision

### Drivhus

- én drypzone til drivhusbed
- én separat zone til 3 kapillærkasser på mekaniske flydventiler

### Sikkerhed

- filter
- trykreducer
- god serviceadgang
- senere flowsensor

### Home Assistant

- HA som beslutnings- og overvågningslag
- controller med lokal fallback

---

## Hvis jeg skulle optimere på budgettet

Hvis budgettet bliver afgørende, ville jeg ikke først spare på controlleren.
Jeg ville i stedet spare her:

1. starte uden flowsensor
2. starte med færre/færre bedre placerede jordfugtsensorer
3. udskyde Dosatron og begynde uden automatisk gødning eller med simpel venturi

Det vigtigste at få rigtigt fra starten er:

- rørføring
- ventilplacering
- filter
- trykregulering
- zoneopdeling

Det er de ting, der er mest irriterende at bygge om senere.

---

## Endelig anbefaling

### Mit valg

Jeg ville vælge:

OpenSprinkler + mekaniske flydventiler + mulighed for senere flowsensor

### Mit valg hvis budgettet skal ned

Jeg ville vælge:

OpenSprinkler + mekaniske flydventiler + venturi som midlertidig budget-gødningsløsning

### Mit valg hvis du vil have mest klassisk controller-setup

Så ville jeg vælge:

Rain Bird RC2 + 5 zoner + mekanisk kapillærgren

Men det ville være mit andenvalg i din konkrete opsætning.

---

## En sætning-versionen

Hvis jeg skal sige det helt kort:

**Jeg ville vælge OpenSprinkler-løsningen, fordi den passer bedre til dit Home Assistant-miljø, giver lavere integrationsrisiko og er den stærkeste platform, hvis systemet senere skal blive mere intelligent og stadig være ferie-stabilt.**
